今：談談碳交所過去一年的主要工作與成果。

田：去年四月我們開始籌備碳交所相關業務，當時社會氛圍對碳的討論沒有像現在這麼熱絡，但隨著碳交所成立，總統來揭牌，以及後續我們持續做的一些相關知識宣導後，我覺得大家對這些觀念的意識愈來愈強。

去年，我們跟英國標準協會（BSI）簽了合作備忘錄（MOU），這對我們來講很重要，因為我們在去年進行的一場調查發現，台灣的碳盤查人才還是非常不足，必須要從引進相關國際標準與國際證照開始扎根。你大概很難想像，很多課程我們系統一開放，大概在兩分鐘之內就會爆滿。

此外我們也留意到，以前來上課的多是製造業，且大都是由公司派出來學；但過去一年，很多人是自己花錢來上，而且多的是服務業，顯示台灣的減碳意識已走向全產業。

另外，過去一年很多新興產業都來找我們，例如電動車相關產業，有在做低碳、負碳，或是碳捕捉與氫能的業者，都很想了解未來的方向；他們想知道，朝這個方向去研發產品，未來有沒有機會得到碳權。這種諮詢熱度也是過去所未見。

攝影／ 吳東岳

以最嚴標準篩選碳權 暫不放寬「只買不賣」規定

今： 可否簡單說明目前碳交所在引進碳權商品的相關標準為何？

田：引進國際碳權，我認為是整個碳權交易所業務中最困難的部分：第一，貨源都掌握在幾個國際的開發商或大型的broker（掮客）手上；第二，就是碳權的交易模式一定要非常國際化；第三，在貨源跟交易模式確定以後，還要確保碳權有一定的品質，才能提供給國內企業使用。

我們去年花了很多時間在摸索，包括交易規則怎麼建立，這中間參考了美國Xpansiv以及新加坡CIX等交易所的經驗，也與國際供應商開了多次視訊會議討論，包含用哪種幣別交易、交割過程、信託帳戶如何設計等，也都要跟國際賣家討論。很幸運的，我們陸續與某些規模較大的開發商取得聯繫，有瑞士、有英國，也有新加坡的開發商，這算是一個里程碑。

至於篩選標準，我們應該是國際最嚴格的，包含規定要用五年內的碳權，然後要符合聯合國的三個永續發展指標；另外，我們也採用所謂的「事後額度」，就是已經發生減碳效益的額度，我們才認可。

採取比較謹慎的方式，是因為必須顧及不同立場，包含不少環團的意見，我們希望能夠盡量取得平衡。

今：未來是否可能參考國外交易所的經驗，進一步調整相關交易規則，例如放寬現階段碳權「只能買不能賣」的規定？

田：短期內，我們會先維持目前作法。

針對學者質疑的「只能買不能賣」問題，因為還是要顧及環團立場，這牽涉到台灣整體的環境政策。而且，考量碳權商品剛進來台灣，上線到現在也才三個月，還是要有一段時間讓商品廣泛被市場認識，之後再討論是否放寬交易規則，否則如果還在baby階段就不小心被市場操弄，對以後發展也不好。

況且，我們目前對碳權的定位，是提供產業解決問題的方案，根據我們目前接觸到的業者，多數其實只希望買來作為自己排碳抵換用，以符合各自供應鏈的要求，例如，萬海買了之後，主要是用來抵減它台日航線的碳中和，並沒有再賣出的需求。

另外，「只買不賣」的規定也不是只有台灣有，像新加坡的CIX，它有一個版叫Marketplace，也是只開放給你買，不讓你賣。

謹慎推動產品多元化 朝「自然碳匯」前進

 今：碳交所下一階段的工作重點與目標？

田：首先是國外碳權的進一步引進，今年我們希望把產品再多元化。去年第一批上架的七個案子，都是carbon reduction（減緩排碳）；但碳權有另一批領域，是屬於carbon removal（碳移除），例如森林，這部分就比較複雜，涉及許多檢驗與量測技巧問題，也有「方法論」的差異問題。因為森林碳權有很多種，有平地植樹造林、防止毀林，也有簡單的森林管理類型，這些「自然碳匯」都可以取得碳權，但後面這幾種，就會比較容易產生爭議，需要花更多心力研究。

這部分，我們會比較謹慎來推動，之後也會跟環境部討論，獲得學者專家的認可後才會推出。畢竟，現在很多國際大廠，例如蘋果，也是比較希望它的供應鏈是走自然碳匯。

至於國內碳權部分，目前環境部還在草擬交易辦法，等交易辦法確認後，我們才會進一步討論平台要怎麼設立。預計最快下半年啟動，目標是今年內會把它做起來。

※ 本文由今周刊授權轉載